MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883202428 · doi:10.1093/eurheartj/ehy412

SCN5A mutations in 442 neonates and children: genotype–phenotype correlation and identification of higher-risk subgroups

2018· article· en· W2883202428 sur OpenAlexaff
Alban‐Elouen Baruteau, Florence Kyndt, Elijah R. Behr, Arja S. Vink, Matthias Lachaud, Anna Joong, Jean‐Jacques Schott, Minoru Horie, Isabelle Denjoy, Lia Crotti, Wataru Shimizu, J. Martijn Bos, Elizabeth A. Stephenson, Leonie C.H. Wong, Dominic J. Abrams, Andrew M. Davis, Annika Winbo, Anne M. Dubin, Shubhayan Sanatani, Leonardo Liberman, Juan Pablo Kaski, Boris Rudic, Sit Yee Kwok, Claudine Rieubland, Jacob Tfelt‐Hansen, George F. Van Hare, Béatrice Guyomarc’h-Delasalle, Nico A. Blom, Yanushi D. Wijeyeratne, Jean‐Baptiste Gourraud, Hervé Le Marec, Junichi Ozawa, Véronique Fressart, Jean‐Marc Lupoglazoff, Federica Dagradi, Carla Spazzolini, Takeshi Aiba, David J. Tester, Laura Zahavich, Virginie Beauséjour-Ladouceur, Mangesh P. Jadhav, Jonathan R. Skinner, Sonia Franciosi, Andrew D. Krahn, Mena Abdelsayed, Peter C. Ruben, Tak‐Cheung Yung, Michael J. Ackerman, Arthur A.M. Wilde, Peter J. Schwartz, Vincent Probst

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityHospital for Sick ChildrenUniversity of British ColumbiaSickKids FoundationBC Children's HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNederlandse Federatie van Universitair Medische CentraSociété Française de CardiologieUniversity College LondonGreat Ormond Street Hospital for ChildrenZonMwNational Institute for Health and Care ResearchNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer Research
Mots-clésMedicineGenotypePhenotypeCorrelationIdentification (biology)GeneticsGenotype-phenotype distinctionInternal medicineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims: To clarify the clinical characteristics and outcomes of children with SCN5A-mediated disease and to improve their risk stratification. Methods and results: A multicentre, international, retrospective cohort study was conducted in 25 tertiary hospitals in 13 countries between 1990 and 2015. All patients ≤16 years of age diagnosed with a genetically confirmed SCN5A mutation were included in the analysis. There was no restriction made based on their clinical diagnosis. A total of 442 children {55.7% boys, 40.3% probands, median age: 8.0 [interquartile range (IQR) 9.5] years} from 350 families were included; 67.9% were asymptomatic at diagnosis. Four main phenotypes were identified: isolated progressive cardiac conduction disorders (25.6%), overlap phenotype (15.6%), isolated long QT syndrome type 3 (10.6%), and isolated Brugada syndrome type 1 (1.8%); 44.3% had a negative electrocardiogram phenotype. During a median follow-up of 5.9 (IQR 5.9) years, 272 cardiac events (CEs) occurred in 139 (31.5%) patients. Patients whose mutation localized in the C-terminus had a lower risk. Compound genotype, both gain- and loss-of-function SCN5A mutation, age ≤1 year at diagnosis in probands and age ≤1 year at diagnosis in non-probands were independent predictors of CE. Conclusion: In this large paediatric cohort of SCN5A mutation-positive subjects, cardiac conduction disorders were the most prevalent phenotype; CEs occurred in about one-third of genotype-positive children, and several independent risk factors were identified, including age ≤1 year at diagnosis, compound mutation, and mutation with both gain- and loss-of-function.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,261

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207