MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

“Borders Thick and Foggy”

2017· book-chapter· en· W2883206069 sur OpenAlexaboutno aff
Karen L. Marrero

Notice bibliographique

RevueUniversity of North Carolina Press eBooks · 2017
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousTreatyNegotiationPoliticsPolitical scienceNeutralityThreatened speciesBorder zoneGeographyPolitical economyEconomyEthnologyHistoryLawSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines transnational movements at the northern border in 1838, a pivotal year in United States, British, and indigenous relations. In that year, the Upper and Lower Canada Rebellions were launched from Maine to Detroit as an attempt by local people on both sides of the border to over throw a small cadre of British elites who dominated a conservative political machine. That same year, Potawatomi of the southern Great Lakes who had traditionally freely crossed the border due to treaty arrangements negotiated at the end of the eighteenth century, utilized these transnational options to flee forced removal by the U.S. government. Similarly, indigenized French, individuals who were the products of over a century of integration into Native communities, were migrating away from these communities as British Indian agents attempted to protect indigenous homelands. At Detroit, a key location for migrating Potawatomi and other Anishinaabe, the movements of these three groups came together, dislocating and relocating families, and at times breaking out into armed conflict that threatened a British/American neutrality agreement. Detroit’s location at the apex of the indigenous buffer zone made the performance of indigeneity a crucial means to negotiate and sometimes thwart the agendas of the two Euro-American nations. Of the three groups, Potawatomi were most successful in maintaining their communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,020
Communication savante0,0090,011
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of North Carolina Press eBooksMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207