Comparison of extraction methods for the characterization of extracellular polymeric substances from aggregates of three biofilm-forming phototrophic microorganisms
Notice bibliographique
Résumé
This paper aims to define a robust procedure to extract extracellular polymeric substances (EPS) from aggregates of three benthic phototrophic microorganisms: the cyanobacterium Phormidium autumnale, the diatom Nitzschia palea, and the green alga Uronema confervicolum. This study focuses on the extraction efficiency of polysaccharide and protein EPS by using two physical methods (sonication, cation exchange resin) and three chemical methods (formamide, EDTA, Tween 20) with minimum cell lysis. Cell lysis was evaluated by monitoring chlorophyll a release. The results indicated that sonication or incubation of the algae aggregates with 0.25% Tween 20 induced a high level of cell lysis. A combined extraction approach, with an initial dispersing pretreatment (Ultra-Turrax, 13 500 r·min–1, 1 min), followed by formamide addition (0.22%) and then incubation with Dowex cation exchange resin (50 g per g of dry biomass), provided the highest amount of extracted EPS (mostly proteins), with low cell lysis. Furthermore, extracted EPS were characterized by size exclusion chromatography, and the obtained fingerprints revealed similar profiles for the three benthic microorganisms with a majority of low molecular weight polymers (400 to 11 300 Da). However, additional EPS of high (>600 000 Da) and intermediate (20 000 to 80 000 Da) molecular sizes were specifically detected in the diatom extracts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».