MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2883226031 · doi:10.1371/journal.pone.0199244

Associations of artificially sweetened beverage intake with disease recurrence and mortality in stage III colon cancer: Results from CALGB 89803 (Alliance)

2018· article· en· W2883226031 sur OpenAlexaff
Brendan J. Guercio, Sui Zhang, Donna Niedzwiecki, Yanping Li, Ana Babić, Vicente Morales‐Oyarvide, Leonard B. Saltz, Robert J. Mayer, Rex B. Mowat, Renaud Whittom, Alexander Hantel, Al B. Benson, Daniel Atienza, Michael J. Messino, Hedy L. Kindler, Alan P. Venook, Shuji Ogino, Emilie S. Zoltick, Meir J. Stampfer, Kimmie Ng, Kana Wu, Walter C. Willett, Edward L. Giovannucci, Jeffrey A. Meyerhardt, Charles S. Fuchs

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteGenentechECOG-ACRIN Cancer Research GroupNational Institutes of HealthAmerican College of Radiology Imaging NetworkTaiho PharmaceuticalUniversity of ChicagoMemorial Sloan-Kettering Cancer CenterCelgeneAstellas PharmaNational Heart, Lung, and Blood InstitutePfizerBristol-Myers SquibbAmerican Institute for Cancer Research
Mots-clésMedicineColorectal cancerHazard ratioCancerInternal medicineProportional hazards modelConfidence intervalLower riskRelative riskSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Observational studies have demonstrated increased colon cancer recurrence and mortality in states of excess energy balance, as denoted by factors including sedentary lifestyle, diabetes, increased dietary glycemic load, and increased intake of sugar-sweetened beverages. Nonetheless, the relation between artificially sweetened beverages, a popular alternative for sugar-sweetened beverages, and colon cancer recurrence and survival is unknown. METHODS: We analyzed data from 1,018 patients with stage III colon cancer who prospectively reported dietary intake during and after chemotherapy while enrolled in a National Cancer Institute-sponsored trial of adjuvant chemotherapy. Using Cox proportional hazards regressions, we assessed associations of artificially sweetened beverage intake with cancer recurrence and mortality. RESULTS: Patients consuming one or more 12-ounce servings of artificially sweetened beverages per day experienced an adjusted hazard ratio for cancer recurrence or mortality of 0.54 (95% confidence interval, 0.36 to 0.80) when compared to those who largely abstained (Ptrend = .004). Similarly, increasing artificially sweetened beverage intake was also associated with a significant improvement in both recurrence-free survival (Ptrend = .005) and overall survival (Ptrend = .02). Substitution models demonstrated that replacing a 12-ounce serving of a sugar-sweetened beverage with an isovolumetric serving of an artificially sweetened beverage per day was associated with a 23% lower risk of cancer recurrence and mortality (relative risk, 0.77; 95% confidence interval, 0.63 to 0.95; P = .02). CONCLUSION: Higher artificially sweetened beverage consumption may be associated with significantly reduced cancer recurrence and death in patients with stage III colon cancer. This association may be mediated by substitution for sugar-sweetened alternatives. Further studies are needed to confirm these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONE→Même sujetColorectal Cancer Screening and Detection→Travaux en français237 207→