MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883227587 · doi:10.1074/mcp.ra118.000924

Histone Interaction Landscapes Visualized by Crosslinking Mass Spectrometry in Intact Cell Nuclei

2018· article· en· W2883227587 sur OpenAlexaff
Domenico Fasci, Hugo van Ingen, Richard A. Scheltema, Albert J. R. Heck

Notice bibliographique

RevueMolecular & Cellular Proteomics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensIONICS Mass Spectrometry (Canada)
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekEuropean Commission
Mots-clésNucleosomeInteractomeHistoneNucleoproteinChemistryBiophysicsRanProtein–protein interactionComputational biologyMass spectrometryCell biologyBiologyBiochemistryDNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cells organize their actions partly through tightly controlled protein-protein interactions-collectively termed the interactome. Here we use crosslinking mass spectrometry (XL-MS) to chart the protein-protein interactions in intact human nuclei. Overall, we identified ∼8,700 crosslinks, of which 2/3 represent links connecting distinct proteins. From these data, we gain insights on interactions involving histone proteins. We observed that core histones on the nucleosomes expose well-defined interaction hot spots. For several nucleosome-interacting proteins, such as USF3 and Ran GTPase, the data allowed us to build low-resolution models of their binding mode to the nucleosome. For HMGN2, the data guided the construction of a refined model of the interaction with the nucleosome, based on complementary NMR, XL-MS, and modeling. Excitingly, the analysis of crosslinks carrying posttranslational modifications allowed us to extract how specific modifications influence nucleosome interactions. Overall, our data depository will support future structural and functional analysis of cell nuclei, including the nucleoprotein assemblies they harbor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations149
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular & Cellular ProteomicsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207