MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883230376 · doi:10.1177/0009922818784959

Development of the Pediatric Social Risk Instrument Using a Structured Panel Approach

2018· article· en· W2883230376 sur OpenAlexaff
Justine Cohen-Silver, Sherri Adams, Rishi Agrawal, Catherine S. Birken, Eyal Cohen‬‏, Geoffrey Dougherty, Amy J. Houtrow, Thivia Jegathesan, Sharmilaa Kandasamy, Barbara Muskat, Nikhil Pai, Jonathon L. Maguire

Notice bibliographique

RevueClinical Pediatrics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFood Security and Health in Diverse Populations
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenMontreal Children's HospitalUniversity of TorontoMcMaster Children's HospitalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesUniversity of California, Los Angeles
Mots-clésUsabilityMedicineSocial riskMEDLINEFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social determinants of health impact child illness. Currently, no instrument exists to identify social need during hospital admission. METHODS: Using the UCLA (University of California Los Angeles)-RAND appropriateness method, consensus was reached for an instrument to identify social need in hospitalized children. A panel of 11 experts reviewed candidate indicators through 3 rounds to reach consensus. The instrument then underwent usability testing. RESULTS: Three hundred and forty-seven indicators from the literature were sorted into 18 social risk themes. After 3 rounds, consensus was reached on 82 indicators. Six additional social risk themes were recommended by the panel, resulting in consensus for 18 additional indicators. Final refinement resulted in an instrument containing 86 indicators representing 11 social risk themes. Usability testing identified that the tool was well received by families. Final feedback was incorporated into a post-usability instrument. CONCLUSIONS: Using the UCLA-RAND appropriateness method, a new pediatric social risk instrument was created to identify social need for hospitalized children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,059
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,068
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0590,068
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,529
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,004 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical PediatricsMême sujetFood Security and Health in Diverse PopulationsTravaux en français237 207