MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883231793 · doi:10.3138/cmlr.4054

Intelligent Computer Assisted Language Learning (ICALL) for <i>nêhiyawêwin</i>: An In-Depth User-Experience Evaluation

2018· article· en· W2883231793 sur OpenAlexvenueno aff
Megan Bontogon, Antti Arppe, Lene Antonsen, Dorothy Thunder, Jordan Lachler

Notice bibliographique

RevueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamIndigenousThink aloud protocolComputer scienceClass (philosophy)Language acquisitionIndigenous languageHuman–computer interactionMultimediaMathematics educationPsychologyArtificial intelligenceUsability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intelligent computer assisted language learning (ICALL) applications for Indigenous languages are a relatively new avenue for computer assisted language learning (CALL). CALL allows language learners to practise a wide range of grammatical exercises and receive feedback on their answers outside of class time. ICALL is essential for dynamically producing these exercises for polysynthetic Indigenous languages with complex morphology. To better understand user perceptions and behaviours within an ICALL setting, an in-depth user evaluation of nêhiyawêtân (a university-level ICALL application for Plains Cree) was initiated. Five second language learners of Plains Cree were recorded using nêhiyawêtân as they completed various grammatical exercises. They were encouraged to report their opinions, thoughts, and observations aloud. Subsequently, observed user reactions and strategies were recorded. This supplied us with potential user errors, strategies, and preferences that allowed us to improve answer feedback and the design and interface of the exercise templates. Moreover, the results of surveys and observations highlighted sociocultural issues that are not seen in mainstream CALL for majority languages. We hope that this evaluation will serve as a guideline for evaluating future ICALL programs for Indigenous and other minority languages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,895
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Modern Language Review/ La Revue canadienne des langues vivantesMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207