MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883243696 · doi:10.1097/01.tp.0000543695.43768.92

Sarcolemmal Complement Membrane Attack Complex Deposits During Acute Rejection of Myofibers in Nonhuman Primates

2018· article· en· W2883243696 sur OpenAlexaffabout
Daniel Skuk, Jacques P. Tremblay

Notice bibliographique

RevueTransplantation · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan and Tissue Transplantation Research
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplement membrane attack complexHistologyTacrolimusTransplantationMyocyteContext (archaeology)H&E stainAntibodyCD8PathologyBiologyImmunohistochemistryImmunologyMedicineComplement systemInternal medicineImmune systemEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Transplantation (Tx) of myogenic cells has potential applications in the treatment of muscle disorders. Excluding purely autologous Tx, the survival of myofibers formed by cell Tx depends on control of acute rejection (AR). Since there were no criteria for diagnosing AR of myofibers in the clinic, we conducted studies in nonhuman primates to fill this void. We already determined the histology of AR in this context. Since preliminary observations showed the presence of complement membrane attack complex (MAC) in the periphery of myofibers during AR, we analyzed whether MAC deposits occurred before, during and after AR of myofibers. Methods We allotransplanted muscle precursor cells (MPCs) in macaques immunosuppressed with tacrolimus. To induce AR of allogeneic myofibers produced by the cell Tx, tacrolimus was given for one month (to allow complete myofiber regeneration by the grafted MPCs) and then withdrawn (week 0). MPC-grafted sites were biopsied at tacrolimus withdrawal and then every 2 weeks, being analyzed by histology (hematoxylin & eosin, immunodetection of CD8 and CD4) until the rejection resolution (week 12-16). MAC was revealed by immunodetection of C5b-9. Blood was sampled before Tx, at week 0 and then at every 2 weeks to detect antibodies against donor’s MPCs by flow cytometry. Results As described yet, the histological mark of AR is the presence of dense focal accumulations of CD8+ / CD4+ lymphocytes around myofibers. These lymphocyte accumulations appeared in week 4-8, peaked in week 6-14, and then declined to disappear in 4 weeks or more. Circulating antibodies against donor’s MPCs appeared in week 6-10, reached a maximum 2 weeks later, and were elevated for the rest of the follow-up. No MAC was detected in biopsies that preceded the onset of lymphocyte accumulations. At the peak of lymphocyte infiltration, several myofibers exhibited sarcolemmal MAC partially or completely covering the myofiber contour, generally close to lymphocyte accumulations (Figure). Some of these myofibers also had sarcoplasmic MAC labeling (Figure, arrow) indicating membrane damage and necrosis, but the majority had no pathological alterations (Figure, asteriks). Several myofibers with sarcolemmal MAC and no pathological alterations were observed in the biopsies of the following periods until the end of the follow-up, independently of the scarcity or absence of lymphocyte accumulations.Conclusions Sarcolemmal MAC deposits appeared concurrently with myofiber AR. Since the vast majority of myofibers with sarcolemmal MAC were histologically normal, we can deduce that MAC is not harmful to myofibers. The persistence of sarcolemmal MAC after the peak of AR is intriguing. From the point of view of biopsy analysis, we suggest that sarcolemmal MAC could be an indicator of present or previous AR. It would be interesting to analyze how long sarcolemmal MAC remains after AR. Supported by grants of the Jesse’s Journey Foundation for Gene and Cell Therapy of Canada and the Canadian Institute of Health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,550

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplantationMême sujetOrgan and Tissue Transplantation ResearchTravaux en français237 207