MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883247785 · doi:10.14738/abr.11.6030

Validating Organizational Effectiveness: Exploring Criteria for Exemplary and Outstanding Local Conferences in the North American Division

2019· article· en· W2883247785 sur OpenAlexaboutno aff
Theodore Brown Sr. .

Notice bibliographique

RevueArchives of Business Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcellenceShareholderCompetitive advantageBusinessStakeholderPublic relationsAccountingMarketingManagementEconomicsPolitical scienceCorporate governanceFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Organizations in various sectors of diverse domestic and global industries (profit and not-for-profit) (public or private) such as business, education, government, healthcare, military, religious, etc. operate in very competitive environments that require the highest levels of excellence in operational standards. Indicators of outstanding organizations (germane to a particular industry) may tend to use measurements such as an entity’s certified audit reports; competitive advantage; financial indicators, market share; growth, expansion and/or retention; profitability; shareholder investment returns; stakeholder engagement and customer satisfaction surveys. Benchmarks to achieve these standards may also be found in gold star instruments such as the Malcolm Baldridge Award, Good-to-Great Organizations and Industry Best Practices. The basis for this qualitative exploration was instigated by sentiments that Seventh-day Adventist (SDA) local conferences may also aspire to emulate standards of excellence that are expected and exemplified in other exemplary organizations. Three critical questions this study will address are: (1) What are possible criteria and standards of organizational excellence and effectiveness? (2) What comprises an organization’s effectiveness system? (3) What are the attributes of an effective and efficient organization? A qualitative design was utilized with data for this study selected, collected and analyzed (coding, patterns, trends and themes) from extensive open-ended questionnaires to targeted populations of NAD and Union conference CEOs (Chief Executive Officers/Presidents), CAOs (Chief Administrative Officers/Executive Secretaries) and CFOs (Chief Financial Officers/Treasures) N=30 throughout Canada and the United Stated of America (USA) with a participant response rate of N=13 or 43%. Discussion, Implications, Conclusion and Recommendations are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,159

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Business ResearchMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207