The association between suicide deaths and putatively harmful and protective factors in media reports
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exposure to media reporting on suicide can lead to suicide contagion and, in some circumstances, may also lead to help-seeking behaviour. There is limited evidence for which specific characteristics of media reports mediate these phenomena. METHODS: This observational study examined associations between putatively harmful and protective elements of media reports about suicide in 13 major publications in the Toronto media market and subsequent suicide deaths in Toronto (2011-2014). We used multivariable logistic regression to determine whether specific article characteristics were associated with increases or decreases in suicide deaths in the 7 days after publication, compared with a control window. RESULTS: From 2011 to 2014, there were 6367 articles with suicide as the major focus and 947 suicide deaths. Elements most strongly and independently associated with increased suicides were a statement about the inevitability of suicide (odds ratio [OR] 1.97, confidence interval [CI] 1.07-3.62), about asphyxia by a method other than car exhaust (OR 1.72, CI 1.36-2.18), about suicide by jumping from a building (OR 1.70, CI 1.28-2.26) or about suicide pacts (OR 1.63, CI 1.14-2.35), or a headline that included the suicide method (OR 1.41, CI 1.07-1.86). Elements most strongly and independently associated with decreased suicides were unfavourable characteristics (negative judgments about the deceased; OR 1.85, CI 1.20-2.84), or mentions of railway (OR 1.61, CI 1.10-2.36) and cutting or stabbing (OR 1.59, CI 1.19-2.13) deaths, and individual murder-suicide (OR 1.50, CI 1.23-1.84). INTERPRETATION: This large study identified significant associations between several specific elements of media reports and suicide deaths. It suggests that reporting on suicide can have a meaningful impact on suicide deaths and that journalists and media outlets and organizations should carefully consider the specific content of reports before publication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».