Optimal bone fracture repair requires 24R,25-dihydroxyvitamin D3 and its effector molecule FAM57B2
Notice bibliographique
Résumé
The biological activity of 24R,25-dihydroxyvitamin D3 [24R,25(OH)2D3] remains controversial, but it has been suggested that it contributes to fracture healing. Cyp24a1-/- mice, synthesizing no 24R,25(OH)2D3, show suboptimal endochondral ossification during fracture repair, with smaller callus and reduced stiffness. These defects were corrected by 24R,25(OH)2D3 treatment, but not by 1,25-dihydroxyvitamin D3. Microarrays with Cyp24a1-/- callus mRNA identified FAM57B2 as a mediator of the 24R,25(OH)2D3 effect. FAM57B2 produced lactosylceramide (LacCer) upon specific binding of 24R,25(OH)2D3. Fam57b inactivation in chondrocytes (Col2-Cre Fam57bfl/fl) phenocopied the callus formation defect of Cyp24a1-/- mice. LacCer or 24R,25(OH)2D3 injections restored callus volume, stiffness, and mineralized cartilage area in Cyp24a1-null mice, but only LacCer rescued Col2-Cre Fam57bfl/fl mice. Gene expression in callus tissue suggested that the 24R,25(OH)2D3/FAM57B2 cascade affects cartilage maturation. We describe a previously unrecognized pathway influencing endochondral ossification during bone repair through LacCer production upon binding of 24R,25(OH)2D3 to FAM57B2. Our results identify potential new approaches to ameliorate fracture healing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».