Association of comorbid burden with clinical outcomes after transcatheter aortic valve implantation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To investigate the association of the CharlsonComorbidity Index (CCI) with clinical outcomes after transcatheter aortic valve implantation (TAVI). BACKGROUND: Patients undergoing TAVI have high comorbid burden; however, there is limited evidence of its impact on clinical outcomes. METHODS: Data from 1887 patients from the UK, Canada, Spain, Switzerland and Italy were collected between 2007 and 2016. The association of CCI with 30-day mortality, Valve Academic Research Consortium-2 (VARC-2) composite early safety, long-term survival and length of stay (LoS) was calculated using logistic regression and Cox proportional hazard models, as a whole cohort and at a country level, through a two-stage individual participant data (IPD) random effect meta-analysis. RESULTS: =0.16 to 0.29), and approximately 50% of patients classed as low risk from four risk prediction models still presented with a CCI ≥3. Per-unit increases in total CCI were not associated with increased odds of 30-day mortality (OR 1.09, 95% CI 0.96 to 1.24) or VARC-2 early safety (OR 1.04, 95% CI 0.96 to 1.14) but were associated with increased hazard of long-term mortality (HR 1.10, 95% CI 1.05 to 1.16). The two-stage IPD meta-analysis indicated that CCI was not associated with LoS (HR 0.97, 95% CI 0.93 to 1.02). CONCLUSION: In this multicentre international study, patients undergoing TAVI had significant comorbid burden. We found a weak correlation between the CCI and well-established preoperative risks scores. The CCI had a moderate association with long-term mortality up to 5 years post-TAVI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».