12 The potential role of exercise in the supportive care of neurological cancer survivors: delivering effective and appropriate programming through the Alberta cancer exercise (ACE) study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Exercise has been shown to benefit health-related fitness, psychosocial health, and disease outcomes in cancer survivors. PURPOSE: To review the evidence on exercise for individuals diagnosed with Neurological Cancer (NC); present data on NC participants in the ACE pilot and ongoing implementation study; and propose a framework to incorporate exercise into the care of NC survivors in Alberta. METHODS: The ACE program is open to survivors with any cancer diagnosis at any stage of treatment. Exercise programming consists of two training sessions per week, with the pilot and implementation studies being 8 and 12 weeks in duration respectively. Outcomes are assessed at study baseline, post-exercise intervention, and 24-week follow-up, and include recruitment and follow-up rates, health-related fitness, psychosocial outcomes, and cancer symptoms. RESULTS: NC survivors represented 7 of 80 participants in the ACE pilot; however, only 3 of the 7 (43%) completed the study. Findings suggested a need for consideration of supervised exercise for some survivors with NC. To date, 14 NC survivors have enrolled in the ACE implementation study. Participants are screened and then referred to either supervised clinic-based or community-based exercise. Seven of 9 participants have completed the ACE intervention, and 5 of 5 have completed the 24-week follow-up. NC participants improved or maintained health-related physical fitness, and reported reduced symptom burden and fatigue. CONCLUSION: Preliminary results suggest exercise training is feasible and beneficial for NC survivors. To optimize recruitment and outcomes, efforts are needed to better identify, screen, and refer survivors to appropriate exercise programming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».