MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883301644

Abstract 337: Comparing Time to Percutaneous Coronary Intervention in Rural States: Arriving via Ambulance vs Personally Owned Vehicle

2015· article· en· W2883301644 sur OpenAlexaboutno aff
JohnGallagher, JeffreySather, TomaszStys, MindyCook, PamMoe, GaryMyers, MichelleScharnott

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Quality and Outcomes · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConventional PCIPercutaneous coronary interventionMedicineMedical emergencyMyocardial infarctionEmergency medicineEmergency departmentIntervention (counseling)Quarter (Canadian coin)Cath labInternal medicineNursingGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Minnesota, North Dakota and South Dakota continue to build the infrastructure to improve the system of care for patients experiencing a ST-elevation myocardial infarction (STEMI). Time from symptom onset to Percutaneous Coronary Intervention (PCI) is a critical component for better patient outcomes. First responders are critical to the success of an effective STEMI system of care. However, about 52% of STEMI patients in these states are arriving by self-transport or personally owned vehicles instead of activating the system via 911. Ideally, the catheterization lab team would be notified by EMS personnel in the field or by emergency physicians after receiving the transmitted ECG indicating a STEMI and reducing the time to PCI. Methods: In time period, 774 STEMI patients were entered into ACTION Registry-GWTG from Quarter 3 2013 to Quarter 2 2014. The data included STEMI patients from 19 hospitals in Minnesota, North Dakota and South Dakota participating in Mission: Lifeline, an American Heart ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,768

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular Quality and OutcomesMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207