A real-world, long-term experience on effectiveness and safety of vedolizumab in adult patients with inflammatory bowel disease: The Cross Pennine study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Real-life data on vedolizumab effectiveness in inflammatory bowel disease (IBD) are still emerging. Data on the comparative safety of the gut selective profile are of particular interest. AIMS: To assess clinical outcome and safety in IBD patients treated with vedolizumab. METHODS: We retrospectively collected data of patients treated with vedolizumab at eight UK hospitals (August 2014-January 2018). Clinical response and remission at 14 and 52 weeks evaluated through Physician Global Assessment (PGA) and adverse events were recorded. Possible predictors of clinical response were examined. RESULTS: Two hundred and three IBD patients (mean treatment 16 ± 8 months) were included. Of these, 135 patients (mean age 40.6 ± 16.0 years; F:M 1.9:1) had CD and 68 (mean age 44.5 ± 18.1 years; F:M 1:1.2) had UC. According to PGA, 106/135 (78.5%) CD and 62/68 (91.2%) UC patients (p = 0.02) had a clinical response/remission at 14 weeks, whereas 76/119 (63.9%) CD and 52/63 (82.5%) UC patients (p < 0.01) showed a sustained response or remission at 52 weeks, with a high adherence rate (97%). No predictors of clinical response were found. The cumulative incidence of infectious diseases was 11.9 per 100 person-years. CONCLUSION: Vedolizumab is an effective therapy for inducing and maintaining remission of IBD, with better results for UC, and with a good safety profile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».