MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883318188 · doi:10.3968/10386

Factors Influencing Effectiveness of Volunteer Teachers Training in Non-Profit Organizations: Taking Angel Education as an Example

2018· article· en· W2883318188 sur OpenAlexvenueno aff
Pengpeng Zhang

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnthusiasmPublic relationsProfit (economics)WelfareSocial WelfareProfit motiveFor profitBusinessMarketingPolitical sciencePsychologyEconomicsLawSocial psychologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As the basic unit of composing society, the position and role of education cannot be ignored. With the development of social welfare and growing awareness for basic education, the volunteer teaching is becoming a great mass fervor in China. Many specialized non-profit organizations establish, numerous teaching programs undergo, and countless volunteers throw themselves in rural areas. The devotion of both non-profit organizations and volunteers will have great and far-reaching significance in public welfare. However, as this career is in full swing, problems also shadows. Due to the late start of volunteer teaching service in our country, the research on training theory, practice and legal guarantee is relatively laggard. Although everyone is equipped with enthusiasm for making contribution, their actual performance and teaching achievements are by no means satisfactory. An indispensable reason behind in most non-profit organizations is that training on voluntary teachers is relatively weak at different level, which may be the pivotal intermediate that influences the service result directly. After the research and analysis on a non-profit organization, the writer has found the training in the non-profit organization insufficient in training needs, forms, instructors, contents, evaluations and leadership. Therefore, the obstructive factors influencing the effectiveness of the training should be modified, to improve the service ability of non-profit organizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,383
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207