MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883355895 · doi:10.3102/1076998618787478

An Information Matrix Test for the Collapsing of Categories Under the Partial Credit Model

2018· article· en· W2883355895 sur OpenAlexafffund
Daphna Harel, Russell Steele

Notice bibliographique

RevueJournal of Educational and Behavioral Statistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGoodness of fitEconometricsTest statisticSet (abstract data type)StatisticTest (biology)Polytomous Rasch modelComputer scienceStatisticsData setOrdinal dataMathematicsData miningStatistical hypothesis testingItem response theoryPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collapsing categories is a commonly used data reduction technique; however, to date there do not exist principled methods to determine whether collapsing categories is appropriate in practice. With ordinal responses under the partial credit model, when collapsing categories, the true model for the collapsed data is no longer a partial credit model, and therefore refitting a partial credit model may result in model misspecification. This article details the implementation and performance of an information matrix test (IMT) to assess the implications of collapsing categories for a given data set under the partial credit model and compares its performance to the application of a nominal response model (NRM) and the S − X 2 goodness-of-fit statistic. The IMT and NRM-based test are able to correctly determine the true number of categories for an item, given reasonable power through this goodness-of-fit test. We conclude by applying the test to a well-studied data set from the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,372
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,307

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,372
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,401
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,123 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Educational and Behavioral StatisticsMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207