Risk stratification in pulmonary arterial hypertension
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Periodic risk stratification is recommended for patients with pulmonary arterial hypertension (PAH). The purpose of this article is to review the available risk stratification tools in PAH. RECENT FINDINGS: Validated tools, such as the REVEAL (Registry to Evaluate Early And Long-term PAH Disease Management) score or European Society of Cardiology/European Respiratory Society (ESC/ERS) risk assessment table incorporate clinical, exercise, imaging, and hemodynamic variables to obtain a multidimensional estimate of prognosis. Recent studies from REVEAL and European registries have further validated these tools and improved our understanding of prognostic factors in PAH. Serial risk assessment over time, especially after treatment initiation or modification, provides more useful information than at a single time point, with changes in risk profiles being particularly informative. A brief, simplified approach includes counting the number of ESC/ERS low-risk criteria achieved, with 3 or 4 low-risk criteria associated with an excellent prognosis. When a more precise estimation of risk is desired, the REVEAL score can delineate five risk groups with 1-year survival rates between 97.3% (low risk) and 50.2% (very high risk). SUMMARY: The REVEAL and ESC/ERS risk table are useful, validated, multidimensional risk stratification tools that should be periodically applied to patients with PAH in practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».