MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883379746 · doi:10.14745/ccdr.v41i02a03

Infectious syphilis in Canada: 2003-2012

2015· article· en· W2883379746 sur OpenAlexafffundvenueabout
S Totten, Rachel L. MacLean, Emma Payne

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSyphilis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésSyphilisMedicineDemographyInfectious disease (medical specialty)EpidemiologyPublic healthEnvironmental healthDiseaseImmunologyInternal medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In the 1990s, rates of reported cases of infectious syphilis were relatively low and were similar among males and females. In 2001, rates began to increase, particularly among males. OBJECTIVE: To identify trends in reported cases of infectious syphilis in Canada from January 1, 2003 to December 31, 2012. METHODS: Notifiable disease reports were submitted to the Public Health Agency of Canada by provincial and territorial epidemiological units and data were summarized by age and sex. RESULTS: Rates of reported cases of infectious syphilis increased by 101.0% between 2003 and 2012, from 2.9 to 5.8 per 100,000. Over this time frame, rates increased among males by 128.3% and decreased among females by 40.9%. In males, rates of infectious syphilis were highest among those aged 25 to 29; in females, rates were highest among those aged 20 to 24. CONCLUSION: In Canada, as in many countries, rates of reported infectious syphilis cases in males have markedly increased over the last 10 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetSyphilis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207