MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2883385858 · doi:10.24321/2455.7048.201810

Occupational Health and Safety Assessment of the Industries in Bhutan: A Three Years’ Trend Analysis

2018· article· en· W2883385858 sur OpenAlexaff
Phuntsho Dendup

Notice bibliographique

RevueEpidemiology International · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Research
Établissements canadiensOntario Ministry of Labour
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOccupational safety and healthEffective safety trainingOccupational health nursingFalling (accident)BusinessPublic healthEnvironmental healthPublic relationsHealth promotionMedicineNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Workplace plays an important role in the lives of not only workers but also their dependents and families. Therefore, it is very important to consider safety and health in every workplace. However, the health and safety standards in Bhutan is still at a premature stage. Objective: The objective of this study is to assess the overall occupational health and safety situation in the country to better understand the level of occupational safety and health standards in the country. Methods: All the enterprises in Bhutan, who had constituted a health and safety committee in 2016 to 2017 were considered. Structured questioners were used for assessing and evaluating the health and safety standards at the workplace. Results: The study found that the health and safety standards have improved however, improved marginally with the higher percentage of improvement falling in the fair practice of health and safety at their workplace. Conclusion: The Department of Labour plays a pivotal role in taking leadership and educating employers, employees, the general public on workplace safety and health. Therefore, it is important for the Department to rigorously enforce the safety and health standards in the companies. Further, the management of the companies also needs to ensure commitment and leadership for implementation of workplace safety and health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,205
Tête enseignante GPT0,567
Écart entre enseignants0,362 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiology International→Même sujetOccupational Health and Safety Research→Travaux en français237 207→