MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883387352 · doi:10.1111/aswp.12147

Civil society organizations and participatory local governance in Pakistan: An exploratory study

2018· article· en· W2883387352 sur OpenAlexaff
Yeni Rosilawati, Zain Rafique, Bala Raju Nikku, Shahid Habib

Notice bibliographique

RevueAsian Social Work and Policy Review · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Policy and Administration Research
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCivil societyCitizen journalismCorporate governancePoliticsPublic administrationLocal governmentGovernment (linguistics)Exploratory researchLocal governancePublic relationsSociologyPolitical scienceManagementEconomicsSocial scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper analyses the extent to which the civil society organizations (CSOs) have influenced the decision‐making of the local government toward the needs and priorities of citizens. In development discourse, civil society organizations hold a significant importance as they are deemed to provide holistic and new ways to ensure participatory local governance. Therefore, their role against the backdrop of their involvement in mobilizing citizens’ involvement and influencing decision‐making in Pakistan calls for further research. This paper aims to fill this gap. Using qualitative research methods, the current paper appraises the role of CSOs in mobilizing public involvement in the decision‐making process of local government institutions of Punjab, Pakistan. The paper finds that the effectiveness of CSOs is very low due to various institutional and political constraints. Motivations for CSOs seeking citizen involvement have been instrumental in nature rather than motivated by participatory principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,005
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social Work and Policy ReviewMême sujetPublic Policy and Administration ResearchTravaux en français237 207