Preliminary Assessment on the Conservation Status of Canadian Medicinal Plants
Notice bibliographique
Résumé
The objective of the current study was to provide a preliminary assessment on the conservation status of Canadian medicinal plants in order to help guide future efforts to protect biocultural diversity in Canada. Using data provided from the Native American Ethnobotany Database (http://naeb.brit.org/), United States Department of Agriculture (https://plants.usda.gov) and Natureserve (http://explorer.natureserve.org/), a comprehensive assessment on the conservation status and distribution of Canadian medicinal plants was performed. Using this approach 1446 medicinal plants were identified in Canada, with the greatest number being located in Ontario (n = 1042), British Columbia (n = 882), and Quebec (n = 854). Of these, 54% had a Natureserve ranking as secure (S5), while 17% were currently unranked (SNA, SNR). The number of species ranked by Natureserve varied by province, with over 93% and 84% of medicinal species located in the Northwest Territories and Nunavut having not been assessed (SNA, SNR, SU) respectively. While the above is a good start to understanding the distribution and vulnerability of Canadian medicinal plants and to prioritize specific species/ecosystems for future monitoring, these databases do not fully reflect Canadian specific biodiversity information. Thus, greater effort is needed in the future to reconcile ethnobotanical, species distribution and conservation information for Canadian species within one place, as there is currently no centralized system to monitor the distribution and conservation status of medicinal flora.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».