Chronic Family Stress and Adolescent Health: The Moderating Role of Emotion Regulation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of the study was to assess whether the association between chronic family stress and physiological measures is moderated by emotion regulation strategies in an adolescent sample. METHODS: Chronic family stress was assessed via a semistructured interview and emotion regulation strategies (cognitive reappraisal and suppression) via questionnaire among 261 adolescents (14.57 (1.07) years). Several metabolic (waist-hip ratio, systolic and diastolic blood pressure) and inflammatory markers (basal and stimulated proinflammatory cytokine production in response to bacterial challenge) as well as glucocorticoid sensitivity were assessed. RESULTS: There were no main effects of chronic family stress, cognitive reappraisal, or suppression on physiological measures (all p's > .10). Emotion regulation moderated the association between chronic family stress and physiological measures. As chronic family stress increased, adolescents higher in cognitive reappraisal had smaller waist-hip ratios (B = -.003, SE = .001, p = .015) and lower systolic blood pressure (B = -.303, SE = .143, p = .035), although no moderation was found with respect to inflammatory markers and glucocorticoid sensitivity (all p's > .30). In addition, as chronic family stress increased, adolescents higher in suppression showed evidence of higher stimulated proinflammatory cytokine production (B = .046, SE = .020, p = .021) and lower glucocorticoid sensitivity (B = .051, SE = .021, p = .015), although basal inflammation and metabolic measures were not moderated by suppression (all p's > .50). CONCLUSIONS: This study suggests that the types of emotion regulation strategies used by adolescents may affect the extent to which chronic family stress affects important metabolic and immune processes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».