MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883406596 · doi:10.23638/dmtcs-21-3-1

Binding Number, Toughness and General Matching Extendability in Graphs

2019· preprint· en· W2883406596 sur OpenAlexfundno aff
Hongliang Lu, Qinglin Yu

Notice bibliographique

RevueDiscrete Mathematics & Theoretical Computer Science · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Graph Theory Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésCombinatoricsMathematicsVertex (graph theory)Disjoint setsMatching (statistics)GraphDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A connected graph $G$ with at least $2m + 2n + 2$ vertices which contains a perfect matching is $E(m, n)$-{\it extendable}, if for any two sets of disjoint independent edges $M$ and $N$ with $|M| = m$ and $|N|= n$, there is a perfect matching $F$ in $G$ such that $M\subseteq F$ and $N\cap F=\emptyset$. Similarly, a connected graph with at least $n+2k+2$ vertices is called $(n,k)$-{\it extendable} if for any vertex set $S$ of size $n$ and any matching $M$ of size $k$ of $G-S$, $G-S-V(M)$ contains a perfect matching. Let $\varepsilon$ be a small positive constant, $b(G)$ and $t(G)$ be the binding number and toughness of a graph $G$. The two main theorems of this paper are: for every graph $G$ with sufficiently large order, 1) if $b(G)\geq 4/3+\varepsilon$, then $G$ is $E(m,n)$-extendable and also $(n,k)$-extendable; 2) if $t(G)\geq 1+\varepsilon$ and $G$ has a high connectivity, then $G$ is $E(m,n)$-extendable and also $(n,k)$-extendable. It is worth to point out that the binding number and toughness conditions for the existence of the general matching extension properties are almost same as that for the existence of perfect matchings. Comment: 10 pages

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscrete Mathematics & Theoretical Computer ScienceMême sujetAdvanced Graph Theory ResearchTravaux en français237 207