An Evaluation of Holsti’s Concept of Foreign Policy Restructuring: Has FPR Been Sufficiently Covered in the Arab World?
Notice bibliographique
Résumé
Using Holsti’s pioneer work on the concept of foreign policy restructuring (FPR) as the yardstick theoretical framework, the article critically assesses its impact on the literature with particular emphasis on the Arab World. The article’s aim is to solve the puzzle involving the diffident reference to Hoslti’s work, the extent to which FPR has been covered in the Arab World and, in case of a modest contribution, the factors causing such lack of attention to that particular field of study in the region. It specifically questions the existence of an explicit substantive and geographical literature gap, notwithstanding the efforts of successive scholars, the centrality of the Arab region, and the tremendous changes that hit a number of countries within it since the end of 2010 and on. Such state of affairs, not only amplifies the heavy cost of the current gap but also loudly echoes urgent calls to address it. The hypothesis is that such situation is inherently due to structural limitations within Holsti’s work and the scarcity of subsequent efforts to develop the concept further as well as, as far as the Arab World is concerned, regional inherent methodological factors. The author will follow an analytical and descriptive approach to trace the available literature with emphasis on Holsti’s work and key subsequent efforts. The article concludes by underlining the urgent need for a fresh and continuous work on studying FPR in the Arab World considering the critical role that part occupies in global politics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,016 |
| Communication savante | 0,011 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».