MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883417810 · doi:10.1115/1.2000-feb-7

Getting a Firmer Grip

2000· article· en· W2883417810 sur OpenAlexaboutno aff
Les M. Okreglak

Notice bibliographique

RevueMechanical Engineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical stress and fatigue analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLift (data mining)von Mises yield criterionStructural engineeringFinite element methodEngineeringSlippageMechanical engineeringFlangeComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explains joint engineering efforts of engineers in designing a safer connector between the cable and chair on the lift. Whistler Mountain, along with two other ski areas in the British Columbia/Alberta region, Silver Star and Lake Louise, joined to find a replacement for the grips that would fit the existing chairlift structure and could be implemented quickly. The new grip design eliminates dependence on gravity to secure the grip to the cable on the ski lift. Helical springs exert the entire gripping force and prevent slippage. Linear static stress analyses were performed under two specific conditions: when the jaws were closed and attached to the cable, and when the jaws were open for transition to the loading track, where the force of the springs was the greatest. Built-in visualization tools in the finite element analysis (FEA) software were used to view the stress results with a von Mises display. According to the conclusive results of the testing, the grip was solid. With the tough design criteria, rigorous testing in manufacturing, and scrutiny by a regulatory body, Pol-X West was presented with a situation that ensured a very safe product while using the existing lift equipment and minimizing the resorts’ downtime. The lifts installed with the new grips have since operated successfully, without incident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,008
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0760,045

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMechanical EngineeringMême sujetMechanical stress and fatigue analysisTravaux en français237 207