MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883426502 · doi:10.5751/es-10274-230314

Food as a daily art: ideas for its use as a method in development practice

2018· article· en· W2883426502 sur OpenAlexvenueno aff
L. Jamila Haider, Frederik J. W. van Oudenhoven

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHospitalitySpace (punctuation)SociologyMarketingAestheticsBusinessEnvironmental ethicsGeographyArtComputer scienceTourismPhilosophyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Food is the only art form that is also a basic need. It requires knowledge and labor for cultivation and cooking and offers a space where tastes, hospitality, and other cultural values are expressed and created. As a daily practice in agricultural societies, food is a holistic concept that incorporates ideas of health, spirituality, community, technology, and trade, and connects the most marginalized with the most powerful. Conventional international development aid is dominated by a limited number of relatively narrow ideas informed by scientific processes: progress, economic growth, market development, and agricultural production. Such ideas are often at odds with endogenous ideas about development and often work against biological and cultural diversity. Here, we reflect on our experiences documenting the food culture of the Pamiri people of Afghanistan and Tajikistan. We trace the trajectory of ideas about development, local and foreign, and explore how at different stages in those trajectories, the qualities of food can help promote local perspectives, challenge dominant power relationships, and challenge scientific practices to incorporate these perspectives better. We show how, as a method and a daily art form, food helps nurture an "ecology of ideas" in which traditional knowledge and science can come together to create locally meaningful solutions toward development and sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,266
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and SocietyMême sujetCulinary Culture and TourismTravaux en français237 207