MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883449068 · doi:10.1503/cmaj.170914

Development and validation of a cardiovascular disease risk-prediction model using population health surveys: the Cardiovascular Disease Population Risk Tool (CVDPoRT)

2018· article· en· W2883449068 sur OpenAlexafffundvenueabout
Douglas G. Manuel, Meltem Tuna, Carol Bennett, Deirdre Hennessy, Laura C. Rosella, Claudia Sanmartin, Jack V. Tu, Stacey Fisher, Monica Taljaard

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth Promotion and Cardiovascular Prevention
Établissements canadiensOttawa Public HealthInstitute for Work & HealthOttawa HospitalSunnybrook Health Science CentrePublic Health OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesStatistics Canada
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchOntario Ministry of Health and Long-Term CareInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Mots-clésMedicinePopulationDiseaseConfidence intervalCumulative incidenceIncidence (geometry)Body mass indexStatisticDemographyFramingham Risk ScoreInternal medicineEnvironmental healthCohortStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Routinely collected data from large population health surveys linked to chronic disease outcomes create an opportunity to develop more complex risk-prediction algorithms. We developed a predictive algorithm to estimate 5-year risk of incident cardiovascular disease in the community setting. METHODS: We derived the Cardiovascular Disease Population Risk Tool (CVDPoRT) using prospectively collected data from Ontario respondents of the Canadian Community Health Surveys, representing 98% of the Ontario population (survey years 2001 to 2007; follow-up from 2001 to 2012) linked to hospital admission and vital statistics databases. Predictors included body mass index, hypertension, diabetes, and multiple behavioural, demographic and general health risk factors. The primary outcome was the first major cardiovascular event resulting in hospital admission or death. Death from a noncardiovascular cause was considered a competing risk. RESULTS: We included 104 219 respondents aged 20 to 105 years. There were 3709 cardiovascular events and 818 478 person-years follow-up in the combined derivation and validation cohorts (5-year cumulative incidence function, men: 0.026, 95% confidence interval [CI] 0.025-0.028; women: 0.018, 95% 0.017-0.019). The final CVDPoRT algorithm contained 12 variables, was discriminating (men: C statistic 0.82, 95% CI 0.81-0.83; women: 0.86, 95% CI 0.85-0.87) and was well-calibrated in the overall population (5-year observed cumulative incidence function v. predicted risk, men: 0.28%; women: 0.38%) and in nearly all predefined policy-relevant subgroups (206 of 208 groups). INTERPRETATION: ClinicalTrials.gov, no. NCT02267447.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,081
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,150

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,081
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetHealth Promotion and Cardiovascular PreventionTravaux en français237 207