Effect of Dietary Fructooligosaccharide (FOS) Supplementation on Ileal Microbiota in Broiler Chickens
Notice bibliographique
Résumé
The dietary effect of fructooligosaccharide (FOS) supplementation as an alternative to antibiotics on ileal mucosa and digesta microbiota was investigated in broiler chickens (n = 180). The study included three dietary treatments from d1 to 21: 1) positive control (PC), a wheat-corn-soybean meal based diet containing antibiotics (virginiamycin and monensin); 2) negative control (NC), as wheat-corn-soybean meal based diet without antibiotics; and 3) NC + FOS, as NC diet supplemented 0.5% of FOS. Ileal mucosa and digesta were collected and subjected to 16S rRNA-based next generation sequencing. No significant difference on α-, ß-diversity and bacterial phyla was observed between ileal mucosa and digesta or between the three dietary treatments. Partial least square discriminant analysis and Venn analysis showed that different bacterial genera were associated with different ileal sites or diets. A distinct distance on ileal mucosa bacteria communities were observed between PC and NC + FOS dietary treatments. FOS supplementation increased the number of unique genera and resulted in a more diverse microbiota in the ileal mucosa when compared with PC and NC groups. Furthermore, microorganisms that have pathogenic properties such as Helicobacter and Desulfovibrio were found significantly reduced when compared between NC and NC + FOS groups in the ileal mucosa. Lachnospiraceae (f) was greater in the ileal mucosa than that in the digesta, particularly among the NC + FOS dietary group. Overall, supplementing FOS in broiler chicken diets may be able to modulate gut microbiota in favor of chicken health, which in turn, can be used as an alternative method to replace antibiotic growth promoters (AGPs). Future investigation on the mechanism of FOS and other prebiotic products as dietary supplements is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».