THE EXEMPTION APPROACH TOWARD RIGHTS: A REVIEW OF THE BOEING AUSTRALIA DECISION
Notice bibliographique
Résumé
Sensitive aerospace technology transfer and the manufacture of aeronautic and military components is subject to American law that places American security ahead of equality law. Reconciling the extraterritorial reach of powerful states and companies with domestic law can benefit from the ideas and solutions applied in other similar legal jurisdictions. The legal issue recently addressed by the Supreme Court of Canada in the Quebec v Bombardier Inc (Latif) decision has been consistently managed in Australia using a different approach more than eight years prior to Latif. In many ways Canada and Australia overlap in their respective economic, political, social, historical and legal cultures. However, Australian states traditionally enact much more detailed and nuanced private sector equality legislation, which is in turn subjected to broader administrative review and more adjudicative options than found in Canada. These differences permit Australia to employ the statutory exemption model. For public interest reasons relating to employment, the economy, defence, post-secondary education and research, private sector industries and companies may be granted indefinitely renewable exemptions from equality obligations. This article compares the Canadian legislation in Latif with the Australian State of Victoria’s Equal Opportunity Act 1995, which contains numerous “exemptions” to the equality principle as demonstrated in the Boeing Australia case. The more complicated and time-consuming Canadian approach renders less generalizable decisions than the proactive exemption model employed in Australia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».