MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883505773 · doi:10.14745/ccdr.v41i02a02

Gonorrhea in Canada: 2003-2012

2015· article· en· W2883505773 sur OpenAlexafffundvenueabout
S Totten, Rachel L. MacLean, Emma Payne

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésGonorrheaDemographyMedicineEpidemiologyNeisseria gonorrhoeaeFamily medicineInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gonorrhea is the second most commonly reported sexually transmitted infection in Canada. Between 1991 and 1997, Canada experienced a sharp decline in the rates of reported cases of gonorrhea, followed by a steady incline. OBJECTIVE: To identify trends in reported cases of gonorrhea in Canada from January 1, 2003 to December 31, 2012. METHODS: Notifiable disease reports were submitted to the Public Health Agency of Canada by provincial and territorial epidemiological units and data were summarized by age and sex. RESULTS: Between 2003 and 2012, the rate of reported cases of gonorrhea increased by 38.9%, from 26.0 to 36.2 per 100,000. Over this time frame, a greater relative rate increase was observed in females, though rates of gonorrhea increased in both sexes and across all age groups. In 2012, as in previous years, the rate of reported cases of gonorrhea was higher in males than females (41.4 vs. 31.0 per 100,000). Females between the ages of 15 and 24 years and males between the ages of 20 and 29 years accounted for the highest rates of gonorrhea in 2012. CONCLUSION: In Canada, as in many countries, gonorrhea is on the rise, especially in young adults. This increase in rates of reported cases is in part due to improved diagnosis through nucleic acid amplification (NAAT) testing and may also be affected by growing gonococcal resistance to many available treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207