MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883508777 · doi:10.3233/jifs-169740

Parallel weak signal detection algorithm under Gauss noise interference

2018· article· en· W2883508777 sur OpenAlexaff
Yuxiu Guo, Jie Li, Na Liu, E.S.A. Riley

Notice bibliographique

RevueJournal of Intelligent & Fuzzy Systems · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSignal transfer functionNoise reductionStep detectionSIGNAL (programming language)AlgorithmNoise (video)Interference (communication)Detection theoryMatched filterMathematicsWaveletFilter (signal processing)Computer sciencePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceAnalog signalDigital signal processingComputer visionTelecommunicationsChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At present, weak signal detection algorithm detects parallel weak signals under Gauss noise interference, which has the problems of low denoising performance, inaccurate detection results and low detection efficiency. To this end, a parallel weak signal detection algorithm based on Gauss noise interference is proposed. Wavelet transform is applied to detect weak signals with Gauss noise by wavelet threshold denoising method, and the weak signal is denoised based on the set threshold function and threshold. The EMD decomposition method is used to decompose the weak signal after denoising, and the weak signal is filtered through the imitation Cauchy convergence filter stopping criterion to extract the characteristics of weak signal. The weak signal detection under the interference of Gauss noise is completed based on the Doffing oscillator and the characteristic of the weak signal extracted. The experimental results show that the proposed method has high signal-to-noise ratio, accurate detection of weak signal, and the time of detection is below 8 s. The results show that the proposed method has high denoising performance, high detection accuracy and high detection efficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,959
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Intelligent & Fuzzy SystemsMême sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207