Harm from Known Others' Drinking by Relationship Proximity to the Harmful Drinker and Gender: A Meta‐Analysis Across 10 Countries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Drinking is a common activity with friends or at home but is associated with harms within both close and extended relationships. This study investigates associations between having a close proximity relationship with a harmful drinker and likelihood of experiencing harms from known others' drinking for men and women in 10 countries. METHODS: Data about alcohol's harms to others from national/regional surveys from 10 countries were used. Gender-stratified random-effects meta-analysis compared the likelihood of experiencing each, and at least 1, of 7 types of alcohol-related harm in the last 12 months, between those who identified someone in close proximity to them (a partner, family member, or household member) and those who identified someone from an extended relationship as the most harmful drinker (MHD) in their life in the last 12 months. RESULTS: Women were most likely to report a close male MHD, while men were most likely to report an extended male MHD. Relatedly, women with a close MHD were more likely than women with an extended MHD to report each type of harm, and 1 or more harms, from others' drinking. For men, having a close MHD was associated with increased odds of reporting some but not all types of harm from others' drinking and was not associated with increased odds of experiencing 1 or more harms. CONCLUSIONS: The experience of harm attributable to the drinking of others differs by gender. For preventing harm to women, the primary focus should be on heavy or harmful drinkers in close proximity relationships; for preventing harm to men, a broader approach is needed. This and further work investigating the dynamics among gender, victim-perpetrator relationships, alcohol, and harm to others will help to develop interventions to reduce alcohol-related harm to others which are specific to the contexts within which harms occur.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,050 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».