MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883525055 · doi:10.2486/indhealth.2018-0075

Metabolic energy cost of workers in agriculture, construction, manufacturing, tourism, and transportation industries

2018· review· en· W2883525055 sur OpenAlexaff
Konstantina Poulianiti, George Havenith, Andreas D. Flouris

Notice bibliographique

RevueIndustrial Health · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate Change and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesEuropean Commission
Mots-clésAgricultureTourismProductivityBusinessWork (physics)Occupational safety and healthAgricultural economicsOperations managementMedicineEconomicsEconomic growthEngineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The assessment of energy cost (EC) at the workplace remains a key topic in occupational health due to the ever-increasing prevalence of work-related issues. This review provides a detailed list of EC estimations in jobs/tasks included in tourism, agriculture, construction, manufacturing, and transportation industries. A total of 61 studies evaluated the EC of 1,667 workers while performing a large number of tasks related to each of the aforementioned five industries. Agriculture includes the most energy-demanding jobs (males: 6.0 ± 2.5 kcal/min; females: 2.9 ± 1.0 kcal/min). Jobs in the construction industry were the 2nd most demanding (males: 4.9 ± 1.6 kcal/min; no data for females). The industry with the 3rd highest EC estimate was manufacturing (males: 3.8 ± 1.1 kcal/min; females: 3.0 ± 1.3 kcal/min). Transportation presented relatively moderate EC estimates (males: 3.1 ± 1.0 kcal/min; no data for females). Tourism jobs demonstrated the lowest EC values (2.5 ± 0.9 kcal/min for males and females). It is hoped that this information will aid the development of future instruments and guidelines aiming to protect workers' health, safety, and productivity. Future research should provide updated EC estimates within a wide spectrum of occupational settings taking into account the sex, age, and physiological characteristics of the workers as well as the individual characteristics of each workplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial HealthMême sujetClimate Change and Health ImpactsTravaux en français237 207