MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883542600 · doi:10.1002/pbc.27363

Risk stratification of high‐risk metastatic neuroblastoma: A report from the HR‐NBL‐1/SIOPEN study

2018· article· en· W2883542600 sur OpenAlexaff
Daniel A. Morgenstern, Ulrike Pötschger, Lucas Moreno, Vassilios Papadakis, Cormac Owens, Shifra Ash, Claudia Pasqualini, Roberto Luksch, Alberto Garaventa, Adela Cañete, Martin Elliot, Aleksandra Wieczorek, Geneviève Laureys, Per Kogner, Josef Mališ, Ellen Ruud, Maja Beck‐Popovic, Gudrun Schleiermacher, Dominique Valteau‐Couanet, Ruth Ladenstein

Notice bibliographique

RevuePediatric Blood & Cancer · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroblastoma Research and Treatments
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCancer Research UK
Mots-clésMedicineNeuroblastomaInternal medicineUnivariate analysisHazard ratioOncologyCohortProportional hazards modelClinical endpointLactate dehydrogenasePerformance statusPrognostic variableConfidence intervalMultivariate analysisClinical trialOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Risk stratification is crucial to treatment decision-making in neuroblastoma. This study aimed to explore factors present at diagnosis affecting outcome in patients aged ≥18 months with metastatic neuroblastoma and to develop a simple risk score for prognostication. PROCEDURE: Data were derived from the European high-risk neuroblastoma 1 (HR-NBL1)/International Society for Paediatric Oncology European Neuroblastoma (SIOPEN) trial with analysis restricted to patients aged ≥18 months with metastatic disease and treated prior to the introduction of immunotherapy. Primary endpoint was 5-year event-free survival (EFS). Prognostic factors assessed were sex, age, tumour MYCN amplification (MNA) status, serum lactate dehydrogenase (LDH)/ferritin, primary tumour and metastatic sites. Factors significant in univariate analysis were incorporated into a multi-variable model and an additive scoring system developed based on estimated log-cumulative hazard ratios. RESULTS: The cohort included 1053 patients with median follow-up 5.5 years and EFS 27 ± 1%. In univariate analyses, age; serum LDH and ferritin; involvement of bone marrow, bone, liver or lung; and >1 metastatic system/compartment were associated with worse EFS. Tumour MNA was not associated with worse EFS. A multi-variable model and risk score incorporating age (>5 years, 2 points), serum LDH (>1250 U/L, 1 point) and number of metastatic systems (>1, 2 points) were developed. EFS was significantly correlated with risk score: EFS 52 ± 9% for score = 0 versus 6 ± 3% for score = 5 (P < 0.0001). CONCLUSIONS: A simple score can identify an "ultra-high risk" (UHR) cohort (score = 5) comprising 8% of patients with 5-year EFS <10%. These patients appear not to benefit from induction therapy and could potentially be directed earlier to alternative experimental therapies in future trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Blood & CancerMême sujetNeuroblastoma Research and TreatmentsTravaux en français237 207