Cardiovascular Safety of the β<sub>3</sub>‐Adrenoceptor Agonist Mirabegron and the Antimuscarinic Agent Solifenacin in the SYNERGY Trial
Notice bibliographique
Résumé
-adrenoceptor agonist, alone and in combination therapy with the antimuscarinic agent solifenacin. The SYNERGY trial was a multinational, multicenter, randomized, double-blind, parallel-group, placebo and active-controlled phase 3 trial. Patients were randomized to receive solifenacin 5 mg + mirabegron 50 mg (combination 5 + 50 mg), solifenacin 5 mg + mirabegron 25 mg (combination 5 + 25 mg), solifenacin 5 mg monotherapy, mirabegron 25 mg monotherapy, mirabegron 50 mg monotherapy, or placebo for a 12-week double-blind treatment period. A total of 3398 patients were included in the study. Mean changes from baseline to the end of therapy in ECG parameters were similar across treatment groups, although there was an increase in heart rate of 1 beat/minute in the mirabegron treatment groups. There were no clinically meaningful differences in change from baseline in QTcF between monotherapies and placebo and between monotherapies and combination therapy. There were very few major CV events: 1 of 853 (0.1%) with a nonfatal myocardial infarction in the combination 5 + 25 mg group, 2 of 848 (0.2%) with a nonfatal stroke in the combination 5 + 50 mg group, and no events in the other groups. This CV safety analysis of the combination of mirabegron and solifenacin showed rates of CV events comparable with those for monotherapy treatments based on assessments of vital signs, electrocardiograms, and adjudicated CV events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».