MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883548875 · doi:10.1055/s-0038-1644974

How to Succeed as an Academic Entrepreneur

2018· article· en· W2883548875 sur OpenAlexaff
Douglas J. McCauley

Notice bibliographique

RevuePlanta Medica International Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommercializationWork (physics)Government (linguistics)ScarcityPublic relationsPolitical scienceMarketingManagementBusinessEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a scarcity of job options beyond the post-doctoral level, a growing number of researchers now see commercialization of their work as a viable career path. In fact, with the government and universities alike encouraging researchers to take their insight out of the lab and into the commercial sector, even those ensconced in faculty positions now regularly consider options beyond publication in academic journals. The benefits of learning how to navigate the commercialization process gives researchers new ways to build their reputations, expand their financial compensation options and even to improve their grant writing success. However, even for those researchers coming from an industry background, venturing into business can seem daunting. Can one become a world-class researcher and commercialize a concept at the same time? Answers to that question as well as tips for succeeding as a research focused entrepreneur are at the heart of this presentation. From understanding how to identify the value proposition your work can have for industry, to understanding how to create a dynamic founder's team, to raising capital, this presentation will prove that the development of a startup can be very compatible with scientific research. Featuring case studies and information about how to use 'futurecasting' to design research that will lead to commercialization, this presentation will leave the audience with actionable next steps they can use to begin (or enhance) the commercialization aspects of their careers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,011
Communication savante0,0250,010
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlanta Medica International OpenMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207