Extracapsular Pituitary Macroadenoma Resection and Internal Carotid Artery Aneurysm Clipping via Endoscopic Endonasal Approach: Technical Description
Notice bibliographique
Résumé
Pituitary macroadenomas and internal carotid artery parasellar aneurysms are relatively common conditions that occur rarely in the same patient. All skull base surgeons should be aware of the potential of this dangerous and challenging coincidence, and have strategies for safe and effective treatment of both conditions. We present a case of a 53-year-old woman who began noticing a progressively deteriorating peripheral visual field in her left eye for ∼6 to 8 months. Subsequently, she began noticing rapid decline in her right eye vision, prompting assessment at our institution. A longstanding history of recurrent mild headaches was also obtained. A large sellar and suprasellar mass, consistent with a pituitary macroadenoma, causing displacement of the optic apparatus was found on CT imaging. In addition, concern of an intracranial internal carotid artery (ICA) aneurysm was raised based on subtle MRI findings. A subsequent CT angiogram confirmed the presence of a parasellar left ICA aneurysm. Due to the rapid progression of the patient’s visual loss in her right eye and 2 to 3 months’ time frame for preoperative anticoagulation therapy prior to endovascular treatment for her aneurysm, prompt surgical intervention was considered. This patient was taken to the operative room and underwent extracapsular dissection of her pituitary macroadenoma to expose the neck of the aneurysm. The aneurysm was clipped via endoscopic endonasal approach at the same sitting. Pre- and postoperative imaging, as well as intraoperative images and videos are shown to illustrate the diagnostic and therapeutic nuances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».