Validation of the Portuguese version of Addenbrooke’s Cognitive Examination III in mild cognitive impairment and dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cognitive assessment is central to the diagnosis of cognitive impairment and dementia, and it should be performed in all patients in the early stages of the disease. Recently, the 3rd version of Addenbrooke's Cognitive Examination (ACE-III) has been developed in order to improve the previous versions. OBJECTIVES: The aim of this study was to determine the psychometric properties of the Portuguese version of ACE-III, namely: reliability and discriminative validity (sensitivity and specificity) in the identification of mild cognitive impairment (MCI) and dementia, in comparison to other neuropsychological screening tests, as well as to establish its concurrent and divergent validity. MATERIAL AND METHODS: The study encompassed a sample of 90 participants distributed into 3 groups: Control (n = 30), MCI (n = 30) and Dementia (n = 30). In addition to ACE-III, Clinical Dementia Rating (CDR) and Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were also used. RESULTS: The reliability of ACE-III was very good (α = 0.914). ACE-III significantly differentiated the 3 groups. The receiver operating characteristic (ROC) curves significantly favored ACE-III in comparison to another screening test - MoCA. ACE-III presented higher levels of sensitivity and specificity. Its total score correlated positively with the results on MoCA (ρ = 0.912; p < 0.001) and negatively with a depression scale (ρ = -0.505; p < 0.001). CONCLUSIONS: The Portuguese version of ACE-III has very good reliability and high diagnostic capacity in the context of MCI and dementia. ACE-III also holds concurrent and divergent validity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».