The Disorganized Response Scale: Construct validity of a potential self-report measure of disorganized attachment.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Based on the paucity of self-report measures of disorganized attachment (DA), we developed and tested a scale examining adults' self-reported disorganized verbalizations, cognitions, and behaviors when discussing their childhoods. METHOD: The Disorganized Response Scale (DRS) was created and administered to 640 university students, and its associations with variables known to covary with DA, such as childhood maltreatment, insecure attachment, and psychological symptoms, were examined. RESULTS: Factor analysis of DRS items revealed a single 15-item dimension that reflected participants' self-reported disorganized responses when discussing their childhoods. Structural equation modeling indicated a good fit to a model in which fearful caretaking and childhood abuse and neglect were associated with the DRS. In turn, the DRS, along with anxious and avoidant attachment, was independently related to symptoms and partially mediated the relationship between child maltreatment and symptomatology. Hierarchical multiple regression indicated that the DRS accounted for significant additional variance in posttraumatic stress, externalization, somatization, and, especially, dissociation, even after demographics and both anxious and avoidant attachment were taken into account. CONCLUSIONS: Analyses support the construct validity of the DRS as a measure of disorganized attachment-related responses in adults. Further research is indicated to replicate these findings and to evaluate their convergence with interview measures of DA. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».