MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883577483 · doi:10.1093/biosci/biy080

Surrogates Underpin Ecological Understanding and Practice

2018· article· en· W2883577483 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBioScience · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésFoundation (evidence)Research councilWork (physics)Engineering ethicsPolitical scienceEcologyLibrary scienceSociologyEnvironmental planningGeographyEngineeringBiologyComputer scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A surrogate is a proxy measure for an attribute of true interest that is too difficult or costly to measure directly. Surrogacy is widely used in the environmental sciences, as well as in other disciplines such as clinical medicine and pharmacology (Lindenmayer et al. 2015a; Barton et al. 2015). In medicine, for example, easily-quantified properties of blood (such as cholesterol level) are regularly used to infer a patient’s health, risk of disease, or response to a medical treatment (Barton et al. 2015). Similarly, ecologists often monitor attributes such as carbon stocks, species richness or vegetation structure to infer the overall state of biodiversity, risk of undesired change, or response to a management intervention (Lindenmayer et al. 2015a). 
\n
\nSurrogates are often used in applied ecology to inform decisions about biodiversity management, atmospheric pollution and conservation reserve selection (e.g. Rodrigues and Brooks 2007). However, proxy measures are also used widely in fundamental ecology. Ecosystem properties like productivity, fire severity and water quality are almost exclusively inferred from related but indirect measures (e.g. Keeley 2009). This implicit use of surrogacy is often not acknowledged outside of the applied disciplines. The conceptual and analytical frameworks developed to improve surrogacy in applied contexts therefore have much to offer research in fundamental ecology. Similarly, the causal frameworks and search for mechanism in fundamental ecology has much to offer applied surrogacy. In our view, integrating and communicating the lessons from each will lead to better outcomes for both. 
\n
\nHere we consider how fundamental tenets from surrogate research, particularly those that deal with intrinsic uncertainty and risk, are underappreciated in broader ecological research. Our assertion is that explicit recognition of the use of surrogates will benefit all ecological research through improved evaluation of the accuracy, consistency and certainty of the inferences drawn from measures, regardless of the context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,619
Score d'incertitude au seuil0,895

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle