MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883604250 · doi:10.1016/j.molcel.2018.09.016

Polymer Simulations of Heteromorphic Chromatin Predict the 3D Folding of Complex Genomic Loci

2018· article· en· W2883604250 sur OpenAlexfundno aff
Adam Buckle, Chris A. Brackley, Shelagh Boyle, Davide Marenduzzo, Nick Gilbert

Notice bibliographique

RevueMolecular Cell · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Chromatin Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesH2020 European Research CouncilMedical Research CouncilMedical Research Council Canada
Mots-clésBiologyChromatinFolding (DSP implementation)Computational biologyPolymer physicsProtein foldingEvolutionary biologyGeneticsCell biologyDNAPolymer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chromatin folded into 3D macromolecular structures is often analyzed by chromosome conformation capture (3C) and fluorescence in situ hybridization (FISH) techniques, but these frequently provide contradictory results. Chromatin can be modeled as a simple polymer composed of a connected chain of units. By embedding data for epigenetic marks (H3K27ac), chromatin accessibility (assay for transposase-accessible chromatin using sequencing [ATAC-seq]), and structural anchors (CCCTC-binding factor [CTCF]), we developed a highly predictive heteromorphic polymer (HiP-HoP) model, where the chromatin fiber varied along its length; combined with diffusing protein bridges and loop extrusion, this model predicted the 3D organization of genomic loci at a population and single-cell level. The model was validated at several gene loci, including the complex Pax6 gene, and was able to determine locus conformations across cell types with varying levels of transcriptional activity and explain different mechanisms of enhancer use. Minimal a priori knowledge of epigenetic marks is sufficient to recapitulate complex genomic loci in 3D and enable predictions of chromatin folding paths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations209
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular CellMême sujetGenomics and Chromatin DynamicsTravaux en français237 207