MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883606766 · doi:10.1038/s41416-018-0179-6

25-hydroxyvitamin D serum levels in patients with high risk resected melanoma treated in an adjuvant bevacizumab trial

2018· article· en· W2883606766 sur OpenAlexaff
Astrid Lipplaa, Ricardo Fernandes, Andrea Marshall, Paul Lorigan, Janet Dunn, Kevin A. Myers, Emily Barker, Julia Newton‐Bishop, Mark R. Middleton, Pippa Corrie

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Cancer · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNIHR Oxford Biomedical Research CentreCancer Research UKNational Institute for Health and Care ResearchNIHR Biomedical Research Centre, Royal Marsden NHS Foundation Trust/Institute of Cancer ResearchNational Cancer Research Institute
Mots-clésMedicineVitamin D and neurologyInternal medicineConfidence intervalGastroenterologyMelanomaVitaminSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Studies evaluating a relationship of vitamin D in patients with primary melanoma have consistently identified an inverse correlation with Breslow thickness, but an inconsistent impact on survival. Vitamin D in later stages of melanoma has been less studied. METHODS: Vitamin D was measured in serum from 341 patients with resected stage IIB-IIIC melanoma recruited to the AVAST-M adjuvant melanoma randomised trial, collected prior to randomisation, then at 3 and 12 months. Vitamin D levels were compared with patient demographics, known melanoma prognostic factors, disease-free interval (DFI) and overall survival (OS). RESULTS: A total of 73% patients had stage III melanoma, 32% were enroled (and therefore tested) >1 year after primary melanoma diagnosis. Median pre-randomisation vitamin D level was 56.5 (range 12.6-189.0 nmol/L). Vitamin D levels did not significantly vary over 12 months (p = 0.24). Individual pre-randomisation vitamin D levels did not differ significantly for Breslow thickness, tumour ulceration, or disease stage. Neither did pre-randomisation vitamin D predict for DFI (HR = 0.98 per 10 nmol/L increase; 95% confidence interval (CI) 0.93-1.04, p = 0.59) or OS (HR = 0.96 per 10 nmol/L increase, 95% CI 0.90-1.03, p = 0.31). For stage II patients, DFI improved with higher pre-randomisation vitamin D levels for those on bevacizumab (HR = 0.74 per 10 nmol nmol/L increase; 95% CI 0.56-0.97), but not for the observation arm (HR = 1.07 per 10 nmol/L increase; 95% CI 0.85-1.34). CONCLUSIONS: In this stage II/III melanoma cohort, vitamin D did not correlate with known prognostic markers, nor predict for DFI or OS, but there was some evidence of benefit for patients with stage II disease treated with bevacizumab.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of CancerMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207