Combined intra-articular injection of corticosteroid and hyaluronic acid reduces pain compared to hyaluronic acid alone in the treatment of knee osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
Intra-articular injections of corticosteroid (CS) and hyaluronic acid (HA) have individually demonstrated efficacy for knee osteoarthritis (OA); however, both treatments are limited by the trajectory of symptom relief. The combination of CS and HA in the management of knee OA may provide improved symptomatic relief for patients who are candidates for intra-articular therapies. Electronic databases Medline, EMBASE and Cochrane Library were used to identify relevant publications. Randomized controlled trials (RCT) that evaluated intra-articular injections of combined CS and HA in comparison to HA alone were included. Outcomes eligible for meta-analysis were WOMAC pain, WOMAC total, OMERACT-OARSI responder rate, and treatment-related adverse events. Standardized mean differences (SMD) were calculated for continuous outcomes using an inverse variance method and a random-effects model. Odds ratios (OR) were calculated for dichotomous outcomes using the Mantel–Haenszel method and a random-effects model. Heterogeneity was assessed using the I 2 statistic. Eight trials ( n = 751 patients) were included. Reduction in WOMAC pain scores at 2–4 weeks favoured the combined CS and HA group compared to HA alone [SMD 0.60, 95% CI (0.23, 0.97); p = 0.002, I 2 = 75%]. Longer term improvements at 24–26 and 52 weeks WOMAC pain scores also favoured the combined CS and HA group {[SMD 0.25, 95% CI (0.09, 0.41); p = 0.002, I 2 = 0%] and [SMD 0.39, 95% CI (0.01, 0.77); p = 0.05, I 2 = 0%]} compared to HA alone, respectively. There were no significant differences in WOMAC total scores, OMERACT-OARSI responder rate, or treatment-related adverse events. Combined intra-articular injections of CS and HA led to reductions in pain at 2–4, 24–26 and 52 weeks compared to HA injections alone. Level II—meta-analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,015 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».