Evaluation of volumetric wear of abutments on the retention loss of ball attachment systems in implant‐retained overdentures: An in vitro study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There is a lack of studies evaluating the wear of the male components of the ball attachment systems of implant-retained overdentures. PURPOSE: The purpose of this study was to compare the volumetric wear patterns four commercially used ball abutments. MATERIALS AND METHODS: Forty-eight identical polyethylene and acrylic blocks were fabricated and four groups consisting of 12 polyethylene blocks with two implants and 12 acrylic blocks, which were used as overdentures, were generated (two groups with plastic females, one group with gold and one group with titanium females). Every specimen underwent 5000 insertion and removal cycles (~4.5 years) and retention forces were measured. For the evaluation of volumetric wear, all the ball abutments were scanned before and after the 5000 cycles using a three-dimensional scanner and the data were analyzed using the software supplied by the manufacturer. RESULTS: Statistically significant retention force differences were observed between the groups at each cycle (P < .05). Among the four groups, retention force was lowest in the group with titanium females (5.59 ± 2.27) and highest in the group with gold females (43.0 ± 6.3) at the end of 5000 cycles. Statistically significant dimensional changes in the male components were observed between the groups (P < .05). Volumetric losses were 11%-13% in Group I and II, 1% in Group III, and 25% in Group IV. Group III showed significantly lower volumetric wear whereas Group IV showed significantly higher volumetric wear than all the other groups (P < .001). No significance was detected between Group I and II (P > .05). CONCLUSION: Within the limitations, it can be concluded that although clinical studies are needed to ensure the findings of the present study, due to severe retention loss and volumetric abutment wear, ball attachments with titanium female components should be used with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».