MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883615245 · doi:10.1063/1.5017739

Effect of temperature on foamability using a thermoresponsive polymer

2018· article· en· W2883615245 sur OpenAlexaff
Matthew Jackman, Adrien Bussonnière, Hin Long Leung, Zhenghe Xu, Peichun Amy Tsai, Qingxia Liu

Notice bibliographique

RevueAIP Advances · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiquePickering emulsions and particle stabilization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoalescence (physics)PolymerMaterials scienceLower critical solution temperatureChemical engineeringPoly(N-isopropylacrylamide)Thermoresponsive polymers in chromatographyComposite materialCopolymerChemistryChromatographyGas chromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We experimentally examine foam dynamics and foamability using a thermoresponsive polymer, Poly(n-isopropylacrylamide) or PNIPAM. Under a constant gas injection, our results show that temperature significantly affects the foam height produced. A stable foam was observed at room temperature while unstable at temperature above the lower critical solution temperature. Analysis of the foam structure reveals an important increase in the coalescence rate at high temperature, thereby suggesting a change of the air-water interface properties with the temperature. The findings demonstrate the controlling ability of the PNIPAM polymer to produce thermoresponsive foams, offering beneficial applications for foaming processes and mineral flotation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP AdvancesMême sujetPickering emulsions and particle stabilizationTravaux en français237 207