MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883617515 · doi:10.5565/rev/jtl3.772

The impact of a writing programme on reading acquisition of at-risk first grade children

2018· article· en· W2883617515 sur OpenAlexaff
Liliana Salvador, Margarida Alves Martins

Notice bibliographique

RevueBellaterra Journal of Teaching & Learning Language & Literature · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensMonsanto (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Session (web analytics)Intervention (counseling)PsychologyLiteracyConstructiveMedical educationPedagogyDevelopmental psychologyMathematics educationMedicineProcess (computing)Computer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our aim was to assess the impact of a writing programme on the reading acquisition of first graders considered at-risk of developing reading difficulties. Eighteen children from six classrooms of three primary schools attended this programme. Their results on literacy tests at the end of the first trimester were very low when compared to those of the remaining 91 children attending the same classrooms. This programme, based on a socio-constructive approach, had 12 sessions. In each session, children were asked to discuss the writing of words and sentences until they reached an agreement. The adult's role was to guide and question children along their process of discovery and reflection. The dynamics that occurred during the sessions and the adult’s help (scaffolding) were characterized. At the end of the programme, children who underwent the intervention reached similar reading results as the remaining children in the classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBellaterra Journal of Teaching & Learning Language & LiteratureMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207