MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883617515 · doi:10.5565/rev/jtl3.772

The impact of a writing programme on reading acquisition of at-risk first grade children

2018· article· en· W2883617515 sur OpenAlex
Liliana Salvador, Margarida Alves Martins

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBellaterra Journal of Teaching & Learning Language & Literature · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensMonsanto (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Session (web analytics)Intervention (counseling)PsychologyLiteracyConstructiveMedical educationPedagogyDevelopmental psychologyMathematics educationMedicineProcess (computing)Computer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our aim was to assess the impact of a writing programme on the reading acquisition of first graders considered at-risk of developing reading difficulties. Eighteen children from six classrooms of three primary schools attended this programme. Their results on literacy tests at the end of the first trimester were very low when compared to those of the remaining 91 children attending the same classrooms. This programme, based on a socio-constructive approach, had 12 sessions. In each session, children were asked to discuss the writing of words and sentences until they reached an agreement. The adult's role was to guide and question children along their process of discovery and reflection. The dynamics that occurred during the sessions and the adult’s help (scaffolding) were characterized. At the end of the programme, children who underwent the intervention reached similar reading results as the remaining children in the classrooms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,728

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle