MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883625660 · doi:10.5116/ijme.5b40.6e4b

Host clinical preceptors’ perceptions of professionalism among learners completing global health electives

2018· article· en· W2883625660 sur OpenAlexaboutno aff
Chris A. Rees, Elizabeth M. Keating, Heather Lukolyo, Padma Swamy, Teri L. Turner, Stephanie Marton, Jill Sanders, Edith Q. Mohapi, Peter N. Kazembe, Gordon E. Schutze

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Medical Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupThematic analysisMedical educationGlobal healthMedicinePreceptorGratitudeActive listeningPerceptionHealth carePsychologyNursingQualitative researchPublic healthPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: This study aims to gain an understanding of the perceptions of host clinical preceptors in Malawi and Lesotho of the professionalism exhibited by short-term learners from the United States and Canada during short-term global health electives. METHODS: Focus group discussions were conducted with 11 host clinical preceptors at two outpatient pediatric HIV clinics in sub-Saharan Africa (Malawi and Lesotho). These clinics host approximately 50 short-term global health learners from the United States and Canada each year. Focus group moderators used open-ended discussion guides to explore host clinical preceptors' perceptions of the professionalism of short-term global health learners. Thematic analysis with an inductive approach was used to identify salient themes from these focus group discussions. RESULTS: Eleven of the 18 possible respondents participated in two focus group discussions. Adaptability, eagerness to learn, active listening, gratitude, initiative, and punctuality was cited as professional behaviors among short-term global health learners. Cited unprofessional behaviors included disregard of local clinicians' expertise and unresponsiveness to feedback. Host clinical preceptors described difficulty providing feedback to short-term global health learners and discrepancies between what may be considered professional in their home setting versus in the study settings. Respondents requested pre-departure orientation for learners and their own orientation before hosting learners. CONCLUSIONS: Both host clinical preceptors and short-term global health learners should be aware that behaviors that may be considered best practice in one clinical setting may be perceived as unprofessional in another. Future studies to develop a common definition of professionalism during short-term global health electives are merited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,484 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Medical EducationMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207