A longitudinal assessment of periodontal health status in 53 Labrador retrievers
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine the incidence and rates of progression of gingivitis and periodontitis in Labrador retrievers. MATERIALS AND METHODS: Fifty-three dogs, aged 1·1 to 5·9 years, had their periodontal health assessed every 6 months for up to 2 years. The extent of gingivitis and periodontitis was measured around the whole gingival margin of every tooth under general anaesthesia. RESULTS: All dogs had gingivitis at the initial assessment. The majority (64·2%) of tooth aspects had very mild gingivitis. The palatal/lingual aspect of all tooth types was most likely to show bleeding when probed: 63·0% of these aspects had mild or moderate gingivitis. Over 2 years, 56·6% of dogs developed periodontitis and dogs as young as 1·9 years were affected. There was a significant positive correlation between the proportion of teeth with periodontitis and age. In total, 124 teeth (5·7%) developed periodontitis; 88 (71·0%) of these were incisors. The palatal/lingual aspect of the incisors developed the disease first (2·8% of incisor aspects). CLINICAL SIGNIFICANCE: Periodontitis developed in regions that are difficult to see in conscious dogs implying that detection and treatment of disease requires periodic sedation or anaesthesia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».