MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2883636325 · doi:10.3390/w10070939

Developing a Statistical Model to Improve Drinking Water Quality for Water Distribution System by Minimizing Heavy Metal Releases

2018· article· en· W2883636325 sur OpenAlexafffund
Wei Peng, René V. Mayorga

Notice bibliographique

RevueWater · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRobustness (evolution)Water qualityNonlinear systemWater sourceComputer scienceSurface waterMathematical optimizationEnvironmental scienceProcess engineeringEnvironmental engineeringEngineeringMathematicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a novel statistical approach for blending source waters in a public water distribution system to improve water quality (WQ) by minimizing the release of heavy metals (HMR). Normally, introducing a new source changes the original balanced environment and causes adverse effects on the WQ in a water distribution system. One harmful consequence of blending source water is the release of heavy metals, including lead, copper and iron. Most HMR studies focus on the forecasting of unfavorable effects using precise and complicated nonlinear equations. This paper uses a statistical multiple objectives optimization, namely Multiple Source Waters Blending Optimization (MSWBO), to find optimal blending ratios of source waters for minimizing three HMRs in a water supply system. In this paper, three response surface equations are applied to describe the reaction kinetics of HMR, and three dual response surface equations are used to track the standard deviations of the three response surface equations. A weighted sum method is performed for the multi-objective optimization problem to minimize three HMRs simultaneously. Finally, the experimental data of a pilot distribution system is used in the proposed statistical approach to demonstrate the model’s applicability, computational efficiency, and robustness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,581

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207